Consilierul local FDGR Gabriel Tischer explică de ce s-a abținut, vineri, în Consiliul Local Sibiu, de la votul proiectului de hotărâre privind schimbarea denumirii Bulevardului Vasile Milea în Bulevardul Regina Maria. Tischer susține că decizia sa nu are legătură cu „nostalgia comunistă” și nici cu lipsa de curaj, ci cu ceea ce consideră a fi lipsa unei fundamentări suficiente a proiectului, impactul administrativ asupra sibienilor și costurile care nu au fost evaluate.
Gabriel Tischer / Facebook
Într-un mesaj publicat după ședința Consiliului Local, Gabriel Tischer spune că a urmărit reacțiile apărute după vot și consideră firești criticile și dezacordurile, însă respinge vehement jignirile adresate celor care au ales să nu susțină proiectul.
„Criticile sunt firești. Dezacordul este firesc. Polemica este firească”, afirmă Tischer, care acuză însă o parte dintre cei care au comentat votul de „intoleranță față de opinia celuilalt”.
Consilierul FDGR spune că rezultatul votului ar trebui să ridice mai degrabă întrebări cu privire la proiect și la modul în care acesta a fost fundamentat. Din cele 23 de voturi exprimate, 16 au fost abțineri, iar patru consilieri au votat împotrivă.
„Dacă 16 abțineri plus 4 voturi împotrivă din 23 de voturi exprimate îți provoacă furie, poate că înainte să-i insulți pe cei 20 ar merita să te întrebi dacă nu cumva problema se află chiar în proiectul pe care nu ai reușit să-i convingi să-l voteze”, susține Tischer.
„Nu schimbi doar o plăcuță pe un colț de stradă”
Primul argument invocat de consilierul FDGR este impactul asupra persoanelor și entităților care au adresa pe Bulevardul Vasile Milea.
„Nu schimbi doar o plăcuță pe un colț de stradă. Schimbi adresa a mii de sibieni și a sute de firme, instituții, asociații și fundații”, afirmă acesta.
Potrivit lui Tischer, schimbarea denumirii ar presupune modificări ale mai multor documente și evidențe administrative: acte de identitate, sedii sociale, contracte de utilități și bancare, evidențe fiscale, documente cadastrale, acte auto, contracte comerciale și baze de date.
În acest context, consilierul local consideră că ar fi trebuit să existe o consultare a celor afectați înainte de luarea deciziei.
„Și întrebarea cea mai simplă este: I-a întrebat cineva pe acești oameni dacă își doresc schimbarea? Nu!!!”, afirmă Tischer.
Tischer: „Nu sunt adeptul acestor corecții morale”
Un al doilea motiv invocat este unul de principiu. Gabriel Tischer spune că nu consideră oportună practica schimbării periodice a denumirilor stradale sau a eliminării unor simboluri istorice în funcție de criteriile morale ale prezentului.
„Nu sunt adeptul acestor «corecții morale» prin care rescriem periodic nomenclatorul stradal sau demolăm statui după judecățile prezentului”, afirmă consilierul.
În opinia sa, istoria trebuie cunoscută și explicată, inclusiv cu aspectele sale controversate, și nu „cosmetizată” în funcție de perspectiva actuală.
Tischer consideră că, în cazul în care o denumire trebuie schimbată din motive istorice sau morale, o asemenea decizie ar trebui să fie una excepțională și să se bazeze pe documente, opinii ale specialiștilor și o consultare reală a comunității.
„Consiliul Local are rolul de a administra orașul. Nu suntem nici tribunal istoric și nici instanță morală”, spune acesta.
„Ni se cere să votăm fără să știm care este impactul financiar”
Banii reprezintă un alt argument invocat de Gabriel Tischer. Consilierul spune că proiectul prevede suportarea de către Primărie a costurilor pentru schimbarea actelor de identitate, însă documentația nu ar indica valoarea totală a cheltuielilor.
„Documentația recunoaște că nici măcar nu se știe cât va costa, pentru că nu a fost stabilit numărul persoanelor afectate”, susține Tischer.
Acesta reclamă faptul că, în opinia sa, înainte de vot ar fi trebuit cunoscut numărul cetățenilor, firmelor și instituțiilor afectate, precum și impactul financiar și administrativ al schimbării.
FOTO: Primăria Municipiului Sibiu
Critici privind fundamentarea proiectului
Cel mai important argument al lui Gabriel Tischer vizează însă proiectul în sine și documentația care a stat la baza acestuia.
Consilierul local afirmă că, pentru o schimbare care vizează una dintre principalele artere ale Sibiului și care produce consecințe pentru mii de persoane, era necesară o documentație mult mai amplă.
„Nu avem o analiză istorică serioasă a rolului Generalului Milea în decembrie 1989. Nu avem opinii ale unor istorici. Nu avem puncte de vedere ale unor instituții specializate în cercetarea Revoluției. Nu avem o consultare a cetățenilor afectați. Nu avem numărul acestora. Nu avem numărul persoanelor juridice afectate. Nu avem o evaluare completă a consecințelor administrative. Nu avem nici măcar o estimare a impactului financiar”, enumeră Tischer.
În schimb, spune el, documentația conține o prezentare amplă dedicată Reginei Maria, pe care o consideră meritată, dar insuficientă pentru fundamentarea unei decizii cu asemenea implicații.
„Avem un amplu LAUDATIO dedicat Reginei Maria. Foarte frumos și pe deplin meritat, dar insuficient pentru fundamentarea unei decizii cu atâtea implicații”, afirmă consilierul FDGR.
„De aceea ne-am abținut”
Gabriel Tischer spune că toate aceste aspecte au stat la baza deciziei sale de a se abține de la vot.
„Nu din «nostalgie comunistă» sau din «lipsă de curaj». Din lipsa unei minime fundamentări care să stea la baza unei decizii ferme «DA» sau «NU»”, precizează acesta.
Consilierul consideră că un proiect cu efecte asupra unui număr mare de cetățeni și cu implicații financiare neclare nu poate fi susținut doar prin argumente de natură morală.
„Un proiect insuficient fundamentat, care afectează mii de oameni și generează costuri pe care nici măcar nu le cunoaștem, nu primește automat votul nostru doar pentru că este ambalat într-o justificare morală”, susține Tischer.
La finalul mesajului său, consilierul FDGR vorbește despre democrație și despre dreptul aleșilor locali de a avea o opinie diferită.
„Democrația nu se verifică atunci când ceilalți votează ca tine. Atunci e simplu. Democrația începe exact în momentul în care votează altfel – iar tu ești obligat să le respecți dreptul de a o face!”, afirmă Gabriel Tischer.
Acesta încheie într-o notă critică la adresa celor care i-au atacat pe consilierii care nu au susținut proiectul: „Când toleranța ta se termină exact acolo unde începe opinia celuilalt, nu ești democrat — ești doar un mic autoritar cu pretenții de superioritate morală.”
