La un an de la deces, legiştii clujeni au stabilit cum a murit jurnalistul Monitorul de Cluj, Dan Porcuţan. Cu toate că făcea sport de performanță şi avea o condiție biologică foarte bună, tânărul de doar 30 de ani avea să moară după o extracţie dentară. Raportul IML, venit cu mare întârziere, lasă să se înţeleagă că tot „mortu’ e de vină”! Între timp, ancheta bate pasul pe loc.
* În 14 martie 2020 se împlineşte 1 an de la decesul lui Dan Porcuţan
* Dan a murit sufocat, la trei zile după o extracţie dentară la Clinica de Maxilo-Facială
* Moartea sa a indicat suspiciuni de malpraxis şi încă ridică multe semne de întrebare
* La aproape un an de la deces, raportul Institutului de Medicină Legală (IML) Cluj îi scoate basma curată pe medicii care l-au operat pe tânărul care, la acea vreme, avea doar 30 de ani
* Ba mai mult, raportul IML lasă să se înţeleagă că vina morţii a aparţinut chiar jurnalistului
* În cazul decesului lui Dan Porcuţan s-a deschis un dosar penal pentru ucidere din culpă
Dan Porcuţan, un tânăr în vârstă de 30 de ani, s-a internat în data de 10 martie 2019 la Clinica de Chirurgie Maxilo-Facială de pe strada Cardinal Iuliu Hossu, aparţinând Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj. Diagnosticul medicilor a fost un abces submandibular. În aceeaşi zi, medicii au intervenit pentru drenarea puroiului, iar trei zile mai târziu s-a realizat extracţia dentară. În 14 martie, la prânz, a fost externat. În aceeaşi zi, seara, jurnalistul s-a întors la spital, unde a acuzat că nu poate respira, dar a fost lăsat să plece fără minime verificări. După câteva ore, a murit acasă sufocat.
La acea vreme, Monitorul de Cluj a stat de vorbă cu mai mulţi medici care au considerat cazul ca fiind unul suspect. Se vorbea inclusiv de o culpă medicală.
ALGOCALMIN + ANTIINFLAMATOR ÎN SPITAL. ACASĂ, ACEASTĂ COMBINAŢIE ÎI ESTE FATALĂ!
Cât timp a fost internat la Clinica de Chirurgie Maxilo-Facială, Dan Porcuţan a primit, printre alte medicamente, Algocalmin, Paduden, Ibuprofen şi Ketorolac (antiinflamatoare), tratament la care a reacţionat bine, evoluţia sa fiind pozitivă, drept urmare s-a decis externarea acestuia o zi mai târziu. Cu alt tratament!
„Oare acest tratament antibiotic, care şi-a dovedit eficienţa în spital, nu trebuia prelungit încă 3 sau 5 zile, având în vedere că el a fost externat cu alt tratament decât cel avut pe durata internării?”, explicau, anul trecut, sursele Monitorul.
La externare, Dan Porcuţan a primit terapie împotriva durerii, antibiotice și antiinflamatoare.
„În practică, dacă ai o medicație eficientă la care pacientul răspunde (n.red. cum a fost cea din spital), o menții ca atare (…) Dintr-o dată, de la trei antibiotice date în spital, s-a trecut la unul singur. Acel unul singur, ai știut tu că este eficient? Medicii au ştiut sigur că nu mai are puroi la externare? Putea fi scenariul următor. A avut un abces submandibular, a fost drenat, medicii au văzut că nu mai vine nimic pe tuburi, au presupus că abcesul a dispărut, i-au scos și măseaua, i s-a dezumflat gâtul, l-au lăsat acasă cu un antibiotic care știu că este eficient, îi dau doză maximă, toate bune și frumoase. Dar, dacă puroiul nu a fost complet eliminat?”, mai spuneau medicii.
Potrivit familiei şi prietenilor, la două ore de la externare, gâtul lui Dan se umflase din nou. S-a întors la Clinica de Maxilo-Facială, dar a fost lăsat să plece fără minime verificări.
„La ora 13:00 a fost externat, la ora 15:00 era din nou umflat. Până seara, s-a umflat gâtul și mai tare. Am mers la ora 19:00 din nou la Clinica Maxilo-Facială. Doctorii ne-au trimis înapoi acasă și au zis să ia un antiinflamator «că e bine, se face bine, vine dimineața la control, se dezumflă gâtul». Gâtul îi era umflat și nu putea respira. Ei au zis să ia antiinflamatorul, se dezumflă și gata. De fapt, era foarte, foarte mult puroi fizic și trebuia scos de cei de acolo. Cu siguranță, cine l-a văzut nu și-a dat interesul sau a fost foarte habarnist. L-au văzut doi medici rezidenți joi, la ora 19:00. La ora 19:45 am ajuns acasă, iar la ora 21:00 el era mort”, povesteşte sora lui Dan, Adriana.
Umflat la gât şi cu dificultăţi în a respira, Dan şi sora lui se întorc acasă. Între timp, la recomandarea medicilor de la Clinica de Maxilo-Facială, Adriana Porcuţan a mers la farmacie să cumpere un antiinflamator. A primit Aulin (n.red. medicament antiinflamator nesteroidian, din gama celor primite de Dan în spital).
CINE A GREŞIT?
Autopsia medico-legală a scos la iveală faptul că Dan Porcuţan luase un Algocalmin şi un Aulin, această combinaţie provocându-i o reacţie alergică gravă, intrând în şoc anafilactic.
„Conform relatărilor surorii victimei, reiese că, în data de 14 martie 2019, după ce s-au întors de la Clinica de Chirurgie Maxilo-Facială pe fondul durerilor determinate de un abces dentar operat, acesta ar fi luat câte un comprimat de Algocalmin şi Aulin urmat în foarte scurt timp de apariţia dispneei (n.red. dificultate respiratorie) marcate cu pierderea ulterioară a stării de conştienţă şi stop cardio-respirator (…) Reacţiile anafilactice de tipul şocului anafilactic apar cel mai frecvent la prima administrare a substanţei alergizante, dar pot să apară în cazuri rare şi la administrarea unor doze ulterioare. De menţionat că, deşi pacientului i s-a administrat Algocalmin şi în timpul internării, administrarea ulterioară a acestuia în asociere cu Aulin putea să ducă la şoc anafilactic”, menţionează medicii de la Institutul de Medicină Legală Cluj.
În raport, medicii de la IML Cluj spun că anafilaxia (şocul anafilactic) reprezintă o reacţie de hipersensibilitate generalizată sau sistemică severă şi care poate duce la deces.
„Printre factorii declanşatori se numără alimentele (lapte, ouă, peşte, fructe de mare, alune/arahide, soia), insectele (albinele, viespile, bondarii), medicamentele (antiinflamatoare nesteroidiene, Algocalminul!?)”, menţionează raportul IML Cluj.
În finalul raportului, medicii legişti concluzionează: „Conduita medicală şi medico-chirurgicală a personalului medical în cursul spitalizării a fost corectă şi adecvată patologiei prezentate şi nu are legătură de cauzalitate cu decesul pacientului”.
CE URMEAZĂ?
Familia Porcuţan a angajat un avocat şi e decisă să meargă până în pânzele albe să afle adevărul. După concluziile raportului IML (venit cu aproape un an întârziere), unde medicii au fost absolviţi de orice vină, iar victima a fost scoasă vinovată de deces, avocatul urmează să ceară o contraexpertiză, iar familia se pregăteşte de parastastul de un an de la deces.
CONCLUZIILE RAPORTULUI IML CLUJ
* Moartea lui Dan Porcuţan a fost VIOLENTĂ
* Moartea s-a datorat insuficienţei respiratorii acute prin edem glotic marcat în cadrul unui şoc anafilactic consecutiv autoadministrării de Aulin (antiinflamator) în asociere cu Algocalmin la o persoană cu abces submandibular stâng, operat
* Nu s-au constatat leziuni traumatice
* Sângele recoltat de la cadavru nu conţinea alcool
* Conduita medicală şi medico-chirurgicală a personalului medical în cursul spitalizării a fost corectă şi adecvată patologiei prezentate şi nu are legătură de cauzalitate cu decesul pacientului
„E clar că e culpă medicală. Sunt supărată pe sistemul infect pe care îl avem. Sunt sigură că există o culpă medicală. Antiinflamatoare la infecții niciodată, interzis! Niciodată nu se dă, pentru că agravează situația. Infecțiile de acest gen sunt extrem de grave și nu pleci niciodată acasă. În niciun caz! Trebuia drenată infecția!” – Medic ORL
CITEȘTE ȘI: Rămas bun, Dan Porcuțan! Georgică ne-a părăsit, dar s-a întors în „brațele mamei sale”
