Liniștea angajaților de la Biblioteca Județeană „Astra“ din Sibiu este tulburată de un conflict care mocnea de mult timp.
Salariile angajaților de la Biblioteca Județeană fac obiectul unei noi expertize
Nemulțumirile unor salariați au apărut atunci când un audit al Consiliului Județean Sibiu (CJS) a descoperit unele nereguli la calculul salariilor unor angajați. Poate supărarea nu le-ar fi fost atât de mare dacă prima pe lista celor care au probleme cu leafa nu ar fi fost tocmai contabila șefă a Bibliotecii Județene, Cornelia Ilcuș. La fel, supărarea nu ar fi existat dacă auditul nu ar fi pretins că la calcului lefelor s-au acordat ilegal unele sume în plus și că acești bani trebuie musai recuperați. Cum tocmai contabilul șef este cel care întocmește salariile și la „Astra“ este cel care a primit nejustificat sume de bani în plus, supărarea unora pe contabilul Ilcuș pare justificată.
Sancțiune contestată
În urma auditului, s-a întocmit un referat care l-a obligat pe managerul unității, Silviu Borș, să ia unele măsuri. Cum era și firesc, cele 28 de salarii calculate greșit au fost diminuate la nivelul legal, iar sumele încasate nejustificat urmează să fie recuperate de la angajații în cauză. În ceea ce o privește pe contabila șefă, totuși, lucrurile sunt mai neplăcute: ea a fost sancționată disciplinar. Nemulțumită de această sancțiune, în luna martie a acestui an, Ilcuș a contestat la Tribunalul Sibiu decizia conducerii de la „Astra“.
Cornelia Ilcuș, contabil șef Biblioteca ASTRA
Promovare rapidă
Cornelia Ilcuș a fost angajată la Biblioteca Județeană „Astra“ în 1997. Pe atunci ea avea doar studii medii, respectiv Liceul Agricol, unde nu a avut note prea mari: 6,60 la Finanțe, 6,80 la Română și 7,25 la Contabilitate. Imediat după ocuparea postului, ea a înștiințat Consiliul Județean că are doar studii medii, pentru a putea fi plătită ca atare. Legea contabilității prevede, însă, că posturile de contabil șef sunt destinate numai persoanelor cu studii superioare de contabilitate. Pentru a intra în rândul contabililor șefi cu studii superioare, Ilcuș a terminat facultatea în 2008. La data de 1 iunie 2008, ea este trecută la categoria 1 A, adică economistul cu cel mai mare grad de muncă.
Filiera Rășinari
Promovarea rapidă a acesteia a dat naștere zvonului că este rudă cu soția lui Ioan Cindrea, actualul președinte al CJS. Amalia Cindrea – fostă Ilcuș, provine tot din Rășinari, satul de origine și al contabilei de la „Astra“. Întrebați de reporterul Mesagerului de Sibiu, atât președintele Cindrea, cât și Cornelia Ilcuș au dezmințit această informație. Contabila ne-a spus că este contabil autorizat încă din 1996, iar faptul că a ocupat această funcție doar cu studii medii nu contravine legii.
Indexări și sporuri… fără număr
Inspectorul de audit Mircea Bunaciu consideră că neregulile depistate în ce privește salariul Corneliei Ilcuș sunt impardonabile. În raportul acestuia se arată că Ilcuș a primit 4.406 lei, în timp ce ar fi trebuit să primească un salariu de 3.934 lei. O diferență destul de mare, care a generat un câștig nejustificat de peste 21.000 de lei. Auditorii susțin că indexările guvernului nu au fost aplicate corect. În același timp, Cornelia Ilcuș susține că majorările de salariu provin și de la promovări, nu numai de la indexări, și că alți 27 de angajați au primit mai mulți bani. În privința promovărilor, dosarul de personal al acesteia arată că a primit cea mai mare treaptă încă din 2009. Mai mult, aceasta a beneficiat de unele sporuri pentru condiții deosebite de muncă. Este vorba de spor pentru condiții deosebite, spor de toxicitate, spor de risc și de fidelitate. Toate astea în condițiile în care contabilul șef este cel care întocmește statele de plată.
O nouă expertiză
Tot felul de reclamații în acest sens au ajuns și la Consiliul Județean. Șeful Serviciului Personal, Marian Concioiu, cunoaște foarte bine situația de la contabilitate. A semnat chiar un referat care arată greșelile făcute la calcului salariului. Însă refuză să vorbească despre asta. Cel care duce greul rămâne managerul Silviu Borș. Acesta este jenat de situație și preferă să nu discute până la finalizarea procesului. Totuși, Borș a ținut să ne precizeze că în Consiliul de Administrație s-a decis efectuarea unei expertize contabile pentru toate salariile din Biblioteca „Astra“. Această expertiză va fi finalizată zilele următoare și poate va lămuri lucrurile.
Dacă auditul de la CJS a venit în urma unei sesizări, tot o reclamație a stat la baza actualului control al Curții de Conturi de la Biblioteca „Astra“. Nu e greu de remarcat că, de această dată, Cornelia Ilcuș este cea care a sesizat Camera de Conturi. La solicitarea Mesagerului de Sibiu, Consiliul Județean Sibiu a precizat care sunt aspectele sesizate:
„Au fost sesizate și sunt verificate şi analizate aspectele semnalate privind:
Contabilul instituției este obstrucţionat pe orice cale, să-și exercite funcţia pe care o ocupă. Administrarea patrimoniului se face în mod neglijent.
Nu se întocmesc documente pentru toate produsele. Stocurile de natura obiectelor de inventar se înregistrează la material, iar cele existente se casează în număr foarte mare.
Se dau decizii în neconcordanţă cu prevederile legale.Se fac achiziţii preferenţiale.
Colecţiile speciale ale bibliotecii sunt valorificate în neconcordanţă cu prevederile legale.
Nu sunt proceduri de lucru, sau nu au fost aduse la cunoştiinţa angajaţilor.
Pe lângă cele prezentate, în prezent instituția este verificată și cu privire la modul ducerii la îndeplinire a măsurilor anterioare dispuse prin actele de control întocmite de către Curtea de Conturi – Camera de Conturi Sibiu și de către Compartimentul de audit al Consiliului Județean Sibiu”.
Cu tot respectul, doamna/domnule” jurnalist”, pentru mine deveniti credibil in ceea ce priveste acest asa-zis articol doar in clipa cand veti publica in fituica de fata urmatoarele carnete de note( foi matricole), de la scoala generala si pana la ce veti mai fi absolvit:
-al domniei voastre;
-al sefului domniei voastre;
-al stapanului domniilor voastre;
Daca tot suntem la capitolul scoala si competente profesionale , ar fi interesant sa va preocupati de „concursurile” (de imprejurari) prin care se ocupa posturile la institutiile statului acum, nu „pe atunci”, adica in 1997.
Sa va fie rusine!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S. Un absolvent de liceu de ” pe atunci”, stie mai multa carte decat 10 absolventi de facultate de acum. Pentru un 7 „pe atunci” invatai cat nu invata multi studenti , acum, intr-un an de facultate.
Domnule administrator, daca as fi scris „huoooooooooooo contabila” si fata de gazetar „asa da deontologie” ati fi publicat comentariul, nu? Sau v-a crapat obrazul de rusine?
Trebuie sa stiti ca toate comentariile sunt supuse aprobarii administratorului site-ului inainte de a aparea online, pentru simplul fapt ca nu dorim sa transformam forumul cititorilor de buna credinta intr-o troaca de dejectii aflata la indemana oricarui neavenit. Pentru dvs., facem o exceptie. Totusi, mentionam ca atacurile la persoana nu va fac cinste.
Iar rusinea trebuie sa si-o poarte cei care se fac vinovati de gesturi reprobabile, nu cei care scriu despre ele. Este un paradox de care, mai nou, pare sa se fi „imbolnavit” o buna parte a celor certati cu legea, onoarea si/sau bunul-simt. Pusi in fata unei suspiciuni, ei refuza sa ofere argumente si justificari, dar ard de nerabdare sa afle „cine v-a spus?”. Vorba romanului, cainele moare de drum lung…
…..si prostul din pricina frustrarii ca n-a aflat ce nota a avut contabila si la franceza, ca el suspecteaza ca nu ar graseia precum francezii si nu i s-au oferit argumente si justificari.
In alta ordine de idei, paradox = părere (absurdă) contrară adevărului unanim recunoscut (DEX) si nu contrara unei suspiciuni. In fata unei suspiciuni „cititorii de buna credinta” (se pare ca va lipsesc ) ofera argumente si justificari procurorului, nu „neavenitilor” care, crezandu-se jurnalisti isi improasca „dejectiile” la comanda si nici macar nu au bunul simt sa semneze, sa stim si noi, prostii, cui sa ne adresam cand avem nevoie de lectii de etica.
Multumesc pentru favoare, dar nu merita osteneala.Se pare ca oricum sunt si regula si exceptia, iar intentia de a ma jigni nu s-a materializat.
In ceea ce priveste atacul la persoana, din nou ati fost pe langa subiect.Am si eu dreptul de a fi suspicioasa si de a solicita argumente si justificari. De ce v-ati suparat? V-ati simtit vizat? Adica, vorba romanului: „cu musca pe caciula”?
Va salut, domnule Mesager!
Poate afla ce note a avut la franceza…caci toate le a luat pe branza, carne, lapte…ea fiind o proasta prin excelenta, si cu dare de mita, asa a ajuns unde a ajuns…sau poate a dat altceva?, caci altfel nu se explica promovarea ei …poate ne spune dl. Nicola, sau Moldovan….